VPS low cost : Layer7 vs Contabo

Faut-il choisir un VPS pour son prix ou pour ses performances réelles ? Dans cet article, je partage une comparaison détaillée entre deux hébergeurs low cost - l’un bien connu, l’autre plus discret - en m’appuyant sur des tests concrets. Temps de réponse, débit, stabilité, coût réel sur 2 ans : tout a été passé au crible.

Cet article a été mis à jour le 12 août 2025 ; il prend 11 minutes à lire et comporte 2507 mots.

Client chez Conta­bo depuis des années, j’ai fini par jeter l’é­ponge. L’in­sa­tis­fac­tion n’é­tait plus un sen­ti­ment pas­sa­ger, mais un constat per­ma­nent. Les per­for­mances en dents de scie ren­daient mes appli­ca­tions web inex­pli­ca­ble­ment lentes par moments, une simple com­pi­la­tion de code pou­vait prendre trois fois plus de temps que sur mon PC local, et le sup­port tech­nique, quand il répon­dait enfin après 48h, se conten­tait sou­vent de réponses géné­riques. Le rap­port ressources/prix imbat­table sur le papier ne suf­fi­sait plus à com­pen­ser ces fric­tions quotidiennes.

Mes recherches pour une alter­na­tive m’ont mené vers un out­si­der alle­mand bien moins connu : Layer7​.net. La pro­messe était allé­chante : des com­po­sants plus modernes pour un prix à peine supé­rieur. Mais ce qui a ache­vé de me convaincre de leur don­ner une chance, c’est leur offre d’es­sai de 48 heures, réel­le­ment gra­tuite, sans même deman­der un numé­ro de carte bleue. C’est un signe de confiance rare dans ce secteur.

J’ai donc pro­fi­té de cette oppor­tu­ni­té pour mener une série de bench­marks et com­pa­rer objec­ti­ve­ment les deux offres. L’ob­jec­tif : savoir si les quelques euros de plus deman­dés par Layer7 se jus­ti­fiaient par un gain de per­for­mance réel et mesu­rable. Spoi­ler : les chiffres parlent d’eux-mêmes.

Méthodologie de test

Pour garan­tir une com­pa­rai­son juste, les tests ont été menés en paral­lèle dans les condi­tions suivantes :

• Date et Heure : 19 juillet 2025, entre 18h et 19h.
• Loca­li­sa­tion du Test : Nou­velle-Aqui­taine, France (FAI Sosh).
• Ser­veurs : Deux VPS avec Ubun­tu 24.04 fraî­che­ment ins­tal­lés, sans aucune appli­ca­tion parasite.
• Pro­to­cole : Pour com­pa­rer les per­for­mances uni­taires, tous les tests ont été nor­ma­li­sés. Les bench­marks CPU ont uti­li­sé un seul thread (--threads=1) et les tests RAM ont por­té sur un volume fixe de 1 Go.

Les performances

Le cœur du réacteur : les performances du processeur (CPU)

Le pro­ces­seur est le cer­veau de votre ser­veur. Sa per­for­mance influe sur la vitesse d’exé­cu­tion de vos scripts, les temps de réponse de vos appli­ca­tions et la capa­ci­té du ser­veur à gérer plu­sieurs tâches simultanément.

Identification des processeurs

cat /proc/cpuinfo | grep "model name"

Conta­bo ne com­mu­nique pas vrai­ment sur le modèle de pro­ces­seur, on peut juste sup­po­ser qu’il s’a­git d’un E5-26xx. Un pro­ces­seur inté­res­sant, mais qui se place loin der­rière l’E­PYC 7352 de Layer7.

Ensuite, un bench­mark par vCPU :

sysbench cpu --threads=1 --time=10 run

Pour com­pa­rer les pro­ces­seurs men­tion­nés dans les don­nées four­nies, voi­ci un tableau com­pa­ra­tif des carac­té­ris­tiques tech­niques des pro­ces­seurs Intel Core Pro­ces­sor (Broad­well, no TSX, IBRS) et AMD EPYC 7352 24-Core Pro­ces­sor :

Analyse : Une victoire écrasante pour Layer7

Les chiffres sont sans appel. Le pro­ces­seur AMD EPYC de Layer7 est 2,4 fois plus per­for­mant que celui de Conta­bo sur un seul cœur. Cette dif­fé­rence n’est pas un hasard, elle s’ex­plique par un bond tech­no­lo­gique de cinq ans. L’ar­chi­tec­ture Zen 2 (7nm) de l’E­PYC est bien plus moderne et effi­cace que le vieux Broad­well (14nm) d’In­tel. Layer7 est donc mieux adap­té pour des tâches néces­si­tant un trans­fert de don­nées rapide et un trai­te­ment intensif.

Et il y a un impact concret pour vous :

• Vos sites web (Word­Press, etc.) répon­dront plus vite.
• Les tâches en arrière-plan (scripts, cron jobs) s’exé­cu­te­ront plus rapi­de­ment.
• Le ser­veur sera glo­ba­le­ment plus réac­tif, même avec plu­sieurs uti­li­sa­teurs connectés.
• La latence maxi­male 9 fois plus faible chez Layer7 garan­tit une bien meilleure sta­bi­li­té des per­for­mances.

Les performances de la mémoire vive (RAM)

Une RAM rapide est essen­tielle pour les bases de don­nées, les caches appli­ca­tifs et la flui­di­té géné­rale du système.

sysbench memory --memory-total-size=1G run

Analyse : 81% de débit en plus pour Layer7

1. Total ope­ra­tions :
   • Layer7 effec­tue plus d’o­pé­ra­tions par seconde (4695233.00) par rap­port à Conta­bo (2586997.04), ce qui indique que Layer7 est plus effi­cace dans le trai­te­ment des opé­ra­tions mémoire.
2. Trans­fert de mémoire :
   • Layer7 a un débit de trans­fert plus éle­vé (4585.19 MiB/sec) par rap­port à Conta­bo (2526.36 MiB/sec) : Layer7 peut trans­fé­rer des don­nées plus rapi­de­ment.
3. Temps total :
   • Layer7 a un temps total plus court (0.2220 secondes) par rap­port à Conta­bo (0.4027 secondes) : Layer7 est plus rapide dans l’exé­cu­tion des opé­ra­tions mémoire.
4. Latence :
   • Les latences mini­males, moyennes et 95ème per­cen­tile sont simi­laires pour les deux ser­veurs (0.00 ms), mais Layer7 a une latence maxi­male plus faible (0.09 ms) par rap­port à Conta­bo (0.19 ms).
5. Équi­té des threads :
   • Les deux ser­veurs ont des per­for­mances simi­laires en termes d’é­qui­té des threads, avec des évé­ne­ments et des temps d’exé­cu­tion très proches.

Encore une fois, Layer7 domine avec un débit mémoire 81% supé­rieur. Le ser­veur Layer7 peut lire et écrire des don­nées en RAM presque deux fois plus vite que celui de Contabo.

• Les bases de don­nées (MyS­QL, Post­greS­QL) seront plus per­for­mantes.
• Les sys­tèmes de cache (Redis, Mem­ca­ched) seront plus effi­caces.
• Les appli­ca­tions qui mani­pulent de grands volumes de don­nées en mémoire (comme les outils d’a­na­lyse ou de trai­te­ment d’i­mages) ver­ront leurs per­for­mances net­te­ment amé­lio­rées.

Le stockage : performances du disque SSD

Dans les deux cas il s’a­git d’un disque SSD, de 150 Go chez Conta­bo, de 120 Go chez Layer7.

La vitesse du disque a un impact direct sur la qua­si-tota­li­té des opé­ra­tions : démar­rage du sys­tème, lan­ce­ment des appli­ca­tions, et sur­tout, vitesse de lec­ture / écri­ture des fichiers et des bases de données.

Les tests de per­for­mances des disques SSD ont été effec­tués en uti­li­sant la com­mande dd pour mesu­rer les vitesses de lec­ture et d’é­cri­ture. Voi­ci les résul­tats détaillés :

dd if=/dev/zero of=testfile bs=1M count=1024 conv=fdatasync

dd if=testfile of=/dev/null bs=1M count=1024

Analyse : la lecture, un facteur différenciant massif

1. Vitesse d’é­cri­ture :
   • Conta­bo : 131 MB/s
   • Layer7 : 196 MB/s
   • Conclu­sion : Layer7 a une vitesse d’é­cri­ture plus éle­vée que Conta­bo, ce qui indique que le disque SSD de Layer7 est plus per­for­mant en termes d’écriture.
2. Vitesse de lec­ture :
   • Conta­bo : 1.0 GB/s
   • Layer7 : 6.4 GB/s
   • Conclu­sion : Layer7 a une vitesse de lec­ture beau­coup plus éle­vée que Conta­bo, ce qui indique que le disque SSD de Layer7 est signi­fi­ca­ti­ve­ment plus per­for­mant en termes de lecture.

Les disques SSD de Layer7 sont net­te­ment plus per­for­mants que ceux de Conta­bo en termes de vitesse de lec­ture et d’é­cri­ture, la dif­fé­rence en lec­ture est monu­men­tale : le disque de Layer7 est 6,4 fois plus rapide. C’est le genre de dif­fé­rence qui trans­forme com­plè­te­ment l’ex­pé­rience uti­li­sa­teur d’un ser­veur. Cela peut être cru­cial pour les appli­ca­tions néces­si­tant des per­for­mances de sto­ckage éle­vées, telles que les bases de don­nées, les ser­veurs web à fort tra­fic et les appli­ca­tions de trai­te­ment de don­nées en temps réel.

La connexion au monde : les performances du réseau

Le débit réseau déter­mine la vitesse à laquelle votre ser­veur peut envoyer et rece­voir des don­nées sur Inter­net. C’est cru­cial pour le trans­fert de fichiers, le strea­ming, et la vitesse per­çue par vos visiteurs.

Pour la com­mande sui­vante, j’ai réa­li­sé deux tableaux : un pour les débits par inter­valle, puis un résu­mé des débits moyens en envoi et en réception.

iperf3 -c xxx.xxx.xxx.xxx -p 8080

Débits par inter­valle (Conta­bo vs Layer7)

Résu­mé global

Analyse : un débit 4 à 5 fois supérieur pour Layer7

Les résul­tats cor­res­pondent aux offres com­mer­ciales : Conta­bo bride son offre d’en­trée de gamme à 200 Mbps, tan­dis que Layer7 offre un débit entre quatre et cinq fois supé­rieur (4,5 fois supé­rieur pour ce test).

1. Débits par inter­valle :
   • Conta­bo :
     • Les débits res­tent rela­ti­ve­ment stables autour de 202 Mbit/s.
     • La quan­ti­té de don­nées trans­fé­rées est éga­le­ment stable, autour de 24 MBytes par inter­valle de 1 seconde.
   • Layer7 :
     • Les débits varient plus signi­fi­ca­ti­ve­ment, mais res­tent bien plus éle­vés que ceux de Contabo.
     • La quan­ti­té de don­nées trans­fé­rées est éga­le­ment plus éle­vée, attei­gnant jus­qu’à 110 MBytes par inter­valle de 1 seconde.
2. Résu­mé glo­bal :
   • Conta­bo :
     • Trans­fert total : 241 MBytes
     • Débit moyen (sen­der) : 202 Mbits/sec
     • Débit moyen (recei­ver) : 198 Mbits/sec
   • Layer7 :
     • Trans­fert total : 1630 MBytes
     • Débit moyen (sen­der) : 894 Mbits/sec
     • Débit moyen (recei­ver) : 892 Mbits/sec

Les résul­tats montrent que Layer7 a des débits de trans­fert de don­nées signi­fi­ca­ti­ve­ment plus éle­vés que Conta­bo, ce qui peut être cru­cial pour les appli­ca­tions néces­si­tant des débits de réseau éle­vés, telles que les trans­ferts de gros volumes de don­nées, les ser­vices de strea­ming vidéo ou les appli­ca­tions de cloud computing.

Le nerf de la guerre : les prix et le rapport qualité / prix

Main­te­nant que les per­for­mances sont éta­blies, com­pa­rons les offres qui ont ser­vi de base à ce test.

Analyse comparative des coûts : Layer7 vs Contabo

La ques­tion du prix mérite une ana­lyse appro­fon­die, car les tarifs affi­chés ne reflètent pas tou­jours le coût réel selon vos besoins et votre mode de paiement.

Vue d’ensemble des configurations

Comparaison tarifaire détaillée

Paiement mensuel (flexibilité maximale)

Pour ceux qui pré­fèrent la sou­plesse du paie­ment au mois, voi­ci les coûts réels :

Constat : Pour un paie­ment men­suel, Layer7 s’a­vère plus éco­no­mique dès qu’on a besoin de sau­ve­gardes auto­ma­tiques, avec une éco­no­mie de 20,22€ par an tout en offrant des per­for­mances supérieures.

Paiement annuel (meilleur prix)

L’en­ga­ge­ment annuel sup­prime les frais d’ins­tal­la­tion et réduit signi­fi­ca­ti­ve­ment les coûts :

Ana­lyse : Avec l’en­ga­ge­ment annuel, Conta­bo devient plus agres­sif sur les prix, mais Layer7 reste com­pé­ti­tif, notam­ment si vous avez besoin de sauvegardes.

Recommandations par profil d’usage

Pour les débutants ou projets en test

Recom­man­da­tion : Layer7 en paie­ment mensuel

• Flexi­bi­li­té totale sans engagement
• Sau­ve­gardes incluses dès le départ
• Per­for­mance supé­rieure pour décou­vrir ses besoins réels
• Coût : 86,28€/an avec tous les services

Pour un usage professionnel établi

Deux choix selon vos priorités :

Bud­get ser­ré : Conta­bo annuel sans backup (54€60/an)

C’est inté­res­sant si vous gérez vos propres sau­ve­gardes, avec une éco­no­mie de 14€40 par rap­port à Layer7. Mais avec Layer7, vous gagnez la tran­quilli­té d’es­prit pour un prix à peine supé­rieur (69€) avec : 

• des sau­ve­gardes auto­ma­tiques incluses
• des per­for­mances supé­rieures garanties
• unz éco­no­mie de 7€08 si on com­pare à Conta­bo avec backup

Services additionnels à considérer

Coût total de possession sur 2 ans

Pour une vision à long terme, voi­ci les coûts sur 24 mois avec backup automatique :

Verdict économique

Layer7 n’est pas le plus cher comme on pour­rait le croire au pre­mier regard. Selon votre profil :

• Usage basique, enga­ge­ment annuel, pas de backup : Conta­bo gagne (54,60€ vs 69€)
• Tous les autres cas : Layer7 s’im­pose par son rap­port qua­li­té / prix
• Besoin de per­for­mance : Layer7 sans hési­ta­tion, l’é­cart tari­faire est lar­ge­ment justifié

L’a­van­tage Layer7 devient encore plus net quand on consi­dère les ser­vices inclus (snap­shots, backups, bande pas­sante supé­rieure) et les per­for­mances mesu­rées lar­ge­ment supé­rieures dans tous nos tests.

Rapport qualité / prix

Pour seule­ment 0,70 € de plus par mois, Layer7 offre non seule­ment des per­for­mances radi­ca­le­ment supé­rieures sur tous les plans, mais aus­si 1 vCPU sup­plé­men­taire.

Cal­cu­lons le gain de per­for­mance par euro dépensé :

• Per­for­mance CPU par euro : +144% ((1491/610) * (6.49/7.19))
• Per­for­mance RAM par euro : +63% ((4585/2526) * (6.49/7.19))

L’é­cart de prix est non seule­ment jus­ti­fié, il est mar­gi­nal au vu de l’é­norme fos­sé tech­no­lo­gique et l’é­cart de performances.

En résu­mé, tu paies un peu plus chez Layer7, mais tu gagnes net­te­ment en puis­sance et rapi­di­té. Pour un usage sérieux, ça vaut vrai­ment le coup.

Layer7 offre un vrai plus en per­for­mances CPU, mémoire, sto­ckage et réseau, par­fait pour des charges lourdes, des appli­ca­tions inten­sives ou un usage pro exigeant.

Conclusion : à qui s’adresse chaque hébergeur ?

Ce test révèle deux phi­lo­so­phies très différentes.

Contabo : Le choix du volume à prix cassé

Conta­bo reste une option viable pour un pro­fil d’u­ti­li­sa­teur bien pré­cis : celui qui a besoin d’un maxi­mum de res­sources (sto­ckage, RAM) pour un prix plan­cher, et pour qui la per­for­mance brute et la sta­bi­li­té ne sont pas des cri­tères essentiels.

Le VPS pro­po­sé par Conta­bo est idéal pour :

• les ser­veurs de sto­ckage ou d’ar­chi­vage (mais dans ce cas, autant prendre leur offre « sto­rage » avec 2vCPU, 4 Go de RAM et 300Go de SSD pro­po­sée au même tarif).
• les envi­ron­ne­ments de déve­lop­pe­ment non critiques.
• les pro­jets per­son­nels avec un bud­get extrê­me­ment serré.

Layer7 : Le choix de la performance intelligente

Layer7 s’a­dresse à ceux qui cherchent le meilleur rap­port per­for­mance / prix. Pour un sur­coût minime, vous obte­nez un ser­veur moderne, puis­sant, réac­tif et stable, capable de sup­por­ter des charges de tra­vail exigeantes.

Le VPS pro­po­sé par Layer7 est idéal pour :

• les sites web et les appli­ca­tions professionnelles.
• les ser­veurs de bases de données.
• les appli­ca­tions néces­si­tant une forte réactivité.
• Tout uti­li­sa­teur pour qui la flui­di­té et la fia­bi­li­té sont plus impor­tantes que l’é­co­no­mie de quelques cen­times par mois.

Pour ma part, le choix est fait. L’ex­pé­rience uti­li­sa­teur, la réac­ti­vi­té du ser­veur et la tran­quilli­té d’es­prit qu’offre une pla­te­forme per­for­mante valent lar­ge­ment l’in­ves­tis­se­ment sup­plé­men­taire. Layer7 a prou­vé par les chiffres qu’il ne joue pas dans la même caté­go­rie, et son offre d’es­sai gra­tuite témoigne d’une confiance en son pro­duit qui, après test, s’a­vère tota­le­ment jus­ti­fiée.

Info liens affi­liés : je ne recom­mande que des pro­duits que j’u­ti­lise ou que j’utiliserais moi-même. Toutes les opi­nions expri­mées ici sont les miennes. Cet article contient des liens affi­liés et je peux rece­voir une petite com­mis­sion, sans frais sup­plé­men­taires pour vous si vous cli­quez dessus.

Pas­cal CESCATO

Je ne me contente pas de refor­mu­ler des com­mu­ni­qués ou de dérou­ler des specs. Je teste, je creuse, je démonte quand il faut – parce qu’un sujet mal com­pris est un sujet mal écrit. J’écris avec les mains dans le cam­bouis, sans sim­pli­fier à outrance ni recra­cher du mar­ke­ting. Mon truc, c’est de rendre clair sans tra­hir, lisible sans lis­ser. Et non, je ne “fais pas du conte­nu”. Pas pour faire du conte­nu, en tout cas.