VPS low cost : Layer7 vs Contabo

Faut-il choisir un VPS pour son prix ou pour ses performances réelles ? Dans cet article, je partage une comparaison détaillée entre deux hébergeurs low cost - l’un bien connu, l’autre plus discret - en m’appuyant sur des tests concrets. Temps de réponse, débit, stabilité, coût réel sur 2 ans : tout a été passé au crible.

Cet article a été mis à jour le 24 juillet 2025 ; il prend 11 minutes à lire et comporte 2552 mots.

Client chez Con­tabo depuis des années, j’ai fini par jeter l’éponge. L’in­sat­is­fac­tion n’é­tait plus un sen­ti­ment pas­sager, mais un con­stat per­ma­nent. Les per­for­mances en dents de scie rendaient mes appli­ca­tions web inex­plic­a­ble­ment lentes par moments, une sim­ple com­pi­la­tion de code pou­vait pren­dre trois fois plus de temps que sur mon PC local, et le sup­port tech­nique, quand il répondait enfin après 48h, se con­tentait sou­vent de répons­es génériques. Le rap­port ressources/prix imbat­table sur le papi­er ne suff­i­sait plus à com­penser ces fric­tions quotidiennes.

Mes recherch­es pour une alter­na­tive m’ont mené vers un out­sider alle­mand bien moins con­nu : Lay​er7​.net. La promesse était alléchante : des com­posants plus mod­ernes pour un prix à peine supérieur. Mais ce qui a achevé de me con­va­in­cre de leur don­ner une chance, c’est leur offre d’es­sai de 48 heures, réelle­ment gra­tu­ite, sans même deman­der un numéro de carte bleue. C’est un signe de con­fi­ance rare dans ce secteur.

J’ai donc prof­ité de cette oppor­tu­nité pour men­er une série de bench­marks et com­par­er objec­tive­ment les deux offres. L’ob­jec­tif : savoir si les quelques euros de plus demandés par Layer7 se jus­ti­fi­aient par un gain de per­for­mance réel et mesurable. Spoil­er : les chiffres par­lent d’eux-mêmes.

Méthodologie de test

Pour garan­tir une com­para­i­son juste, les tests ont été menés en par­al­lèle dans les con­di­tions suivantes :

• Date et Heure : 19 juil­let 2025, entre 18h et 19h.
• Local­i­sa­tion du Test : Nou­velle-Aquitaine, France (FAI Sosh).
• Serveurs : Deux VPS avec Ubun­tu 24.04 fraîche­ment instal­lés, sans aucune appli­ca­tion parasite.
• Pro­to­cole : Pour com­par­er les per­for­mances uni­taires, tous les tests ont été nor­mal­isés. Les bench­marks CPU ont util­isé un seul thread (--threads=1) et les tests RAM ont porté sur un vol­ume fixe de 1 Go.

Les performances

Le cœur du réacteur : les performances du processeur (CPU)

Le processeur est le cerveau de votre serveur. Sa per­for­mance influe sur la vitesse d’exé­cu­tion de vos scripts, les temps de réponse de vos appli­ca­tions et la capac­ité du serveur à gér­er plusieurs tâch­es simultanément.

Identification des processeurs

cat /proc/cpuinfo | grep "model name"

Con­tabo ne com­mu­nique pas vrai­ment sur le mod­èle de processeur, on peut juste sup­pos­er qu’il s’ag­it d’un E5-26xx. Un processeur intéres­sant, mais qui se place loin der­rière l’EPYC 7352 de Layer7.

Ensuite, un bench­mark par vCPU :

sysbench cpu --threads=1 --time=10 run

Pour com­par­er les processeurs men­tion­nés dans les don­nées fournies, nous allons créer un tableau qui résume les car­ac­téris­tiques prin­ci­pales de chaque processeur. Voici les infor­ma­tions essentielles :

Voici un tableau com­para­tif des car­ac­téris­tiques tech­niques des processeurs Intel Core Proces­sor (Broad­well, no TSX, IBRS) et AMD EPYC 7352 24-Core Proces­sor :

Analyse : Une victoire écrasante pour Layer7

Les chiffres sont sans appel. Le processeur AMD EPYC de Layer7 est 2,4 fois plus per­for­mant que celui de Con­tabo sur un seul cœur. Cette dif­férence n’est pas un hasard, elle s’ex­plique par un bond tech­nologique de cinq ans. L’ar­chi­tec­ture Zen 2 (7nm) de l’EPYC est bien plus mod­erne et effi­cace que le vieux Broad­well (14nm) d’In­tel. Layer7 est donc mieux adap­té pour des tâch­es néces­si­tant un trans­fert de don­nées rapi­de et un traite­ment intensif.

Et il y a un impact con­cret pour vous :

• Vos sites web (Word­Press, etc.) répon­dront plus vite.
• Les tâch­es en arrière-plan (scripts, cron jobs) s’exé­cuteront plus rapi­de­ment.
• Le serveur sera glob­ale­ment plus réac­t­if, même avec plusieurs util­isa­teurs connectés.
• La latence max­i­male 9 fois plus faible chez Layer7 garan­tit une bien meilleure sta­bil­ité des per­for­mances.

Les performances de la mémoire vive (RAM)

Une RAM rapi­de est essen­tielle pour les bases de don­nées, les caches appli­cat­ifs et la flu­id­ité générale du système.

sysbench memory --memory-total-size=1G run

Analyse : 81% de débit en plus pour Layer7

1. Total oper­a­tions :
   • Layer7 effectue plus d’opéra­tions par sec­onde (4695233.00) par rap­port à Con­tabo (2586997.04), ce qui indique que Layer7 est plus effi­cace dans le traite­ment des opéra­tions mémoire.
2. Trans­fert de mémoire :
   • Layer7 a un débit de trans­fert plus élevé (4585.19 MiB/sec) par rap­port à Con­tabo (2526.36 MiB/sec) : Layer7 peut trans­fér­er des don­nées plus rapi­de­ment.
3. Temps total :
   • Layer7 a un temps total plus court (0.2220 sec­on­des) par rap­port à Con­tabo (0.4027 sec­on­des) : Layer7 est plus rapi­de dans l’exé­cu­tion des opéra­tions mémoire.
4. Latence :
   • Les latences min­i­males, moyennes et 95^ème per­centile sont sim­i­laires pour les deux serveurs (0.00 ms), mais Layer7 a une latence max­i­male plus faible (0.09 ms) par rap­port à Con­tabo (0.19 ms).
5. Équité des threads :
   • Les deux serveurs ont des per­for­mances sim­i­laires en ter­mes d’équité des threads, avec des événe­ments et des temps d’exé­cu­tion très proches.

Encore une fois, Layer7 domine avec un débit mémoire 81% supérieur. Le serveur Layer7 peut lire et écrire des don­nées en RAM presque deux fois plus vite que celui de Contabo.

• Les bases de don­nées (MySQL, Post­greSQL) seront plus per­for­mantes.
• Les sys­tèmes de cache (Redis, Mem­cached) seront plus effi­caces.
• Les appli­ca­tions qui manip­u­lent de grands vol­umes de don­nées en mémoire (comme les out­ils d’analyse ou de traite­ment d’im­ages) ver­ront leurs per­for­mances net­te­ment améliorées.

Le stockage : performances du disque SSD

Dans les deux cas il s’ag­it d’un disque SSD, de 150 Go chez Con­tabo, de 120 Go chez Layer7.

La vitesse du disque a un impact direct sur la qua­si-total­ité des opéra­tions : démar­rage du sys­tème, lance­ment des appli­ca­tions, et surtout, vitesse de lec­ture / écri­t­ure des fichiers et des bases de données.

Les tests de per­for­mances des dis­ques SSD ont été effec­tués en util­isant la com­mande dd pour mesur­er les vitesses de lec­ture et d’écri­t­ure. Voici les résul­tats détaillés :

dd if=/dev/zero of=testfile bs=1M count=1024 conv=fdatasync

dd if=testfile of=/dev/null bs=1M count=1024

Analyse : la lecture, un facteur différenciant massif

1. Vitesse d’écri­t­ure :
   • Con­tabo : 131 MB/s
   • Layer7 : 196 MB/s
   • Con­clu­sion : Layer7 a une vitesse d’écri­t­ure plus élevée que Con­tabo, ce qui indique que le disque SSD de Layer7 est plus per­for­mant en ter­mes d’écriture.
2. Vitesse de lec­ture :
   • Con­tabo : 1.0 GB/s
   • Layer7 : 6.4 GB/s
   • Con­clu­sion : Layer7 a une vitesse de lec­ture beau­coup plus élevée que Con­tabo, ce qui indique que le disque SSD de Layer7 est sig­ni­fica­tive­ment plus per­for­mant en ter­mes de lecture.

Les dis­ques SSD de Layer7 sont net­te­ment plus per­for­mants que ceux de Con­tabo en ter­mes de vitesse de lec­ture et d’écri­t­ure, la dif­férence en lec­ture est mon­u­men­tale : le disque de Layer7 est 6,4 fois plus rapi­de. C’est le genre de dif­férence qui trans­forme com­plète­ment l’ex­péri­ence util­isa­teur d’un serveur. Cela peut être cru­cial pour les appli­ca­tions néces­si­tant des per­for­mances de stock­age élevées, telles que les bases de don­nées, les serveurs web à fort traf­ic et les appli­ca­tions de traite­ment de don­nées en temps réel.

La connexion au monde : les performances du réseau

Le débit réseau déter­mine la vitesse à laque­lle votre serveur peut envoy­er et recevoir des don­nées sur Inter­net. C’est cru­cial pour le trans­fert de fichiers, le stream­ing, et la vitesse perçue par vos visiteurs.

Pour la com­mande suiv­ante, j’ai réal­isé deux tableaux : un pour les débits par inter­valle, puis un résumé des débits moyens en envoi et en réception.

iperf3 -c xxx.xxx.xxx.xxx -p 8080

Débits par inter­valle (Con­tabo vs Layer7)

Résumé glob­al

Analyse : un débit 4 à 5 fois supérieur pour Layer7

Les résul­tats cor­re­spon­dent aux offres com­mer­ciales : Con­tabo bride son offre d’en­trée de gamme à 200 Mbps, tan­dis que Layer7 offre un débit entre qua­tre et cinq fois supérieur (4,5 fois supérieur pour ce test).

1. Débits par inter­valle :
   • Con­tabo :
     • Les débits restent rel­a­tive­ment sta­bles autour de 202 Mbit/s.
     • La quan­tité de don­nées trans­férées est égale­ment sta­ble, autour de 24 MBytes par inter­valle de 1 seconde.
   • Layer7 :
     • Les débits vari­ent plus sig­ni­fica­tive­ment, mais restent bien plus élevés que ceux de Contabo.
     • La quan­tité de don­nées trans­férées est égale­ment plus élevée, atteignant jusqu’à 110 MBytes par inter­valle de 1 seconde.
2. Résumé glob­al :
   • Con­tabo :
     • Trans­fert total : 241 MBytes
     • Débit moyen (sender) : 202 Mbits/sec
     • Débit moyen (receiv­er) : 198 Mbits/sec
   • Layer7 :
     • Trans­fert total : 1630 MBytes
     • Débit moyen (sender) : 894 Mbits/sec
     • Débit moyen (receiv­er) : 892 Mbits/sec

Les résul­tats mon­trent que Layer7 a des débits de trans­fert de don­nées sig­ni­fica­tive­ment plus élevés que Con­tabo, ce qui peut être cru­cial pour les appli­ca­tions néces­si­tant des débits de réseau élevés, telles que les trans­ferts de gros vol­umes de don­nées, les ser­vices de stream­ing vidéo ou les appli­ca­tions de cloud computing.

Le nerf de la guerre : les prix et le rapport qualité / prix

Main­tenant que les per­for­mances sont établies, com­parons les offres qui ont servi de base à ce test.

Analyse comparative des coûts : Layer7 vs Contabo

La ques­tion du prix mérite une analyse appro­fondie, car les tar­ifs affichés ne reflè­tent pas tou­jours le coût réel selon vos besoins et votre mode de paiement.

Vue d’ensemble des configurations

Comparaison tarifaire détaillée

Paiement mensuel (flexibilité maximale)

Pour ceux qui préfèrent la sou­p­lesse du paiement au mois, voici les coûts réels :

Con­stat : Pour un paiement men­su­el, Layer7 s’avère plus économique dès qu’on a besoin de sauve­g­ardes automa­tiques, avec une économie de 20,22€ par an tout en offrant des per­for­mances supérieures.

Paiement annuel (meilleur prix)

L’en­gage­ment annuel sup­prime les frais d’in­stal­la­tion et réduit sig­ni­fica­tive­ment les coûts :

Analyse : Avec l’en­gage­ment annuel, Con­tabo devient plus agres­sif sur les prix, mais Layer7 reste com­péti­tif, notam­ment si vous avez besoin de sauvegardes.

Recommandations par profil d’usage

Pour les débutants ou projets en test

Recom­man­da­tion : Layer7 en paiement mensuel

• Flex­i­bil­ité totale sans engagement
• Sauve­g­ardes inclus­es dès le départ
• Per­for­mance supérieure pour décou­vrir ses besoins réels
• Coût : 86,28€/an avec tous les services

Pour un usage professionnel établi

Deux choix selon vos priorités :

Bud­get ser­ré : Con­tabo annuel sans back­up (54€60/an)

C’est intéres­sant si vous gérez vos pro­pres sauve­g­ardes, avec une économie de 14€40 par rap­port à Layer7. Mais avec Layer7, vous gag­nez la tran­quil­lité d’e­sprit pour un prix à peine supérieur (69€) avec : 

• des sauve­g­ardes automa­tiques incluses
• des per­for­mances supérieures garanties
• unz économie de 7€08 si on com­pare à Con­tabo avec backup

Services additionnels à considérer

Coût total de possession sur 2 ans

Pour une vision à long terme, voici les coûts sur 24 mois avec back­up automatique :

Verdict économique

Layer7 n’est pas le plus cher comme on pour­rait le croire au pre­mier regard. Selon votre profil :

• Usage basique, engage­ment annuel, pas de back­up : Con­tabo gagne (54,60€ vs 69€)
• Tous les autres cas : Layer7 s’im­pose par son rap­port qual­ité / prix
• Besoin de per­for­mance : Layer7 sans hési­ta­tion, l’é­cart tar­i­faire est large­ment justifié

L’a­van­tage Layer7 devient encore plus net quand on con­sid­ère les ser­vices inclus (snap­shots, back­ups, bande pas­sante supérieure) et les per­for­mances mesurées large­ment supérieures dans tous nos tests.

Rapport qualité / prix

Pour seule­ment 0,70 € de plus par mois, Layer7 offre non seule­ment des per­for­mances rad­i­cale­ment supérieures sur tous les plans, mais aus­si 1 vCPU sup­plé­men­taire.

Cal­cu­lons le gain de per­for­mance par euro dépensé :

• Per­for­mance CPU par euro : +144% ((1491/610) * (6.49/7.19))
• Per­for­mance RAM par euro : +63% ((4585/2526) * (6.49/7.19))

L’é­cart de prix est non seule­ment jus­ti­fié, il est mar­gin­al au vu de l’énorme fos­sé tech­nologique et l’é­cart de performances.

En résumé, tu paies un peu plus chez Layer7, mais tu gagnes net­te­ment en puis­sance et rapid­ité. Pour un usage sérieux, ça vaut vrai­ment le coup.

Layer7 offre un vrai plus en per­for­mances CPU, mémoire, stock­age et réseau, par­fait pour des charges lour­des, des appli­ca­tions inten­sives ou un usage pro exigeant.

Conclusion : à qui s’adresse chaque hébergeur ?

Ce test révèle deux philoso­phies très différentes.

Contabo : Le choix du volume à prix cassé

Con­tabo reste une option viable pour un pro­fil d’u­til­isa­teur bien pré­cis : celui qui a besoin d’un max­i­mum de ressources (stock­age, RAM) pour un prix planch­er, et pour qui la per­for­mance brute et la sta­bil­ité ne sont pas des critères essentiels.

Le VPS pro­posé par Con­tabo est idéal pour :

• les serveurs de stock­age ou d’archivage (mais dans ce cas, autant pren­dre leur offre « stor­age » avec 2vCPU, 4 Go de RAM et 300Go de SSD pro­posée au même tarif).
• les envi­ron­nements de développe­ment non critiques.
• les pro­jets per­son­nels avec un bud­get extrême­ment serré.

Layer7 : Le choix de la performance intelligente

Layer7 s’adresse à ceux qui cherchent le meilleur rap­port per­for­mance / prix. Pour un sur­coût min­ime, vous obtenez un serveur mod­erne, puis­sant, réac­t­if et sta­ble, capa­ble de sup­port­er des charges de tra­vail exigeantes.

Le VPS pro­posé par Layer7 est idéal pour :

• les sites web et les appli­ca­tions professionnelles.
• les serveurs de bases de données.
• les appli­ca­tions néces­si­tant une forte réactivité.
• Tout util­isa­teur pour qui la flu­id­ité et la fia­bil­ité sont plus impor­tantes que l’é­conomie de quelques cen­times par mois.

Pour ma part, le choix est fait. L’ex­péri­ence util­isa­teur, la réac­tiv­ité du serveur et la tran­quil­lité d’e­sprit qu’of­fre une plate­forme per­for­mante valent large­ment l’in­vestisse­ment sup­plé­men­taire. Layer7 a prou­vé par les chiffres qu’il ne joue pas dans la même caté­gorie, et son offre d’es­sai gra­tu­ite témoigne d’une con­fi­ance en son pro­duit qui, après test, s’avère totale­ment jus­ti­fiée.

Info liens affil­iés : je ne recom­mande que des pro­duits que j’u­tilise ou que j’utiliserais moi-même. Toutes les opin­ions exprimées ici sont les miennes. Cet arti­cle con­tient des liens affil­iés et je peux recevoir une petite com­mis­sion, sans frais sup­plé­men­taires pour vous si vous cliquez dessus.

Pas­cal CESCATO

Je ne me con­tente pas de refor­muler des com­mu­niqués ou de dérouler des specs. Je teste, je creuse, je démonte quand il faut – parce qu’un sujet mal com­pris est un sujet mal écrit. J’écris avec les mains dans le cam­bouis, sans sim­pli­fi­er à out­rance ni recracher du mar­ket­ing. Mon truc, c’est de ren­dre clair sans trahir, lis­i­ble sans liss­er. Et non, je ne “fais pas du con­tenu”. Pas pour faire du con­tenu, en tout cas.