VPS low cost : Layer7 vs Contabo

Faut-il choisir un VPS pour son prix ou pour ses performances réelles ? Dans cet article, je partage une comparaison détaillée entre deux hébergeurs low cost - l’un bien connu, l’autre plus discret - en m’appuyant sur des tests concrets. Temps de réponse, débit, stabilité, coût réel sur 2 ans : tout a été passé au crible.

Cet article a été mis à jour le 12 août 2025 ; il prend 11 minutes à lire et comporte 2507 mots.

Client chez Contabo depuis des années, j’ai fini par jeter l’éponge. L’insatisfaction n’était plus un sentiment passager, mais un constat permanent. Les performances en dents de scie rendaient mes applications web inexplicablement lentes par moments, une simple compilation de code pouvait prendre trois fois plus de temps que sur mon PC local, et le support technique, quand il répondait enfin après 48h, se contentait souvent de réponses génériques. Le rapport ressources/prix imbattable sur le papier ne suffisait plus à compenser ces frictions quotidiennes.

Mes recherches pour une alternative m’ont mené vers un outsider allemand bien moins connu : Layer7.net. La promesse était alléchante : des composants plus modernes pour un prix à peine supérieur. Mais ce qui a achevé de me convaincre de leur donner une chance, c’est leur offre d’essai de 48 heures, réellement gratuite, sans même demander un numéro de carte bleue. C’est un signe de confiance rare dans ce secteur.

J’ai donc profité de cette opportunité pour mener une série de benchmarks et comparer objectivement les deux offres. L’objectif : savoir si les quelques euros de plus demandés par Layer7 se justifiaient par un gain de performance réel et mesurable. Spoiler : les chiffres parlent d’eux-mêmes.

Méthodologie de test

Pour garantir une comparaison juste, les tests ont été menés en parallèle dans les conditions suivantes :

• Date et Heure : 19 juillet 2025, entre 18h et 19h.
• Localisation du Test : Nouvelle-Aquitaine, France (FAI Sosh).
• Serveurs : Deux VPS avec Ubuntu 24.04 fraîchement installés, sans aucune application parasite.
• Protocole : Pour comparer les performances unitaires, tous les tests ont été normalisés. Les benchmarks CPU ont utilisé un seul thread (--threads=1) et les tests RAM ont porté sur un volume fixe de 1 Go.

Les performances

Le cœur du réacteur : les performances du processeur (CPU)

Le processeur est le cerveau de votre serveur. Sa performance influe sur la vitesse d’exécution de vos scripts, les temps de réponse de vos applications et la capacité du serveur à gérer plusieurs tâches simultanément.

Identification des processeurs

cat /proc/cpuinfo | grep "model name"

Contabo ne communique pas vraiment sur le modèle de processeur, on peut juste supposer qu’il s’agit d’un E5-26xx. Un processeur intéressant, mais qui se place loin derrière l’EPYC 7352 de Layer7.

Ensuite, un benchmark par vCPU :

sysbench cpu --threads=1 --time=10 run

Pour comparer les processeurs mentionnés dans les données fournies, voici un tableau comparatif des caractéristiques techniques des processeurs Intel Core Processor (Broadwell, no TSX, IBRS) et AMD EPYC 7352 24-Core Processor :

Analyse : Une victoire écrasante pour Layer7

Les chiffres sont sans appel. Le processeur AMD EPYC de Layer7 est 2,4 fois plus performant que celui de Contabo sur un seul cœur. Cette différence n’est pas un hasard, elle s’explique par un bond technologique de cinq ans. L’architecture Zen 2 (7nm) de l’EPYC est bien plus moderne et efficace que le vieux Broadwell (14nm) d’Intel. Layer7 est donc mieux adapté pour des tâches nécessitant un transfert de données rapide et un traitement intensif.

Et il y a un impact concret pour vous :

• Vos sites web (WordPress, etc.) répondront plus vite.
• Les tâches en arrière-plan (scripts, cron jobs) s’exécuteront plus rapidement.
• Le serveur sera globalement plus réactif, même avec plusieurs utilisateurs connectés.
• La latence maximale 9 fois plus faible chez Layer7 garantit une bien meilleure stabilité des performances.

Les performances de la mémoire vive (RAM)

Une RAM rapide est essentielle pour les bases de données, les caches applicatifs et la fluidité générale du système.

sysbench memory --memory-total-size=1G run

Analyse : 81% de débit en plus pour Layer7

1. Total operations :
   • Layer7 effectue plus d’opérations par seconde (4695233.00) par rapport à Contabo (2586997.04), ce qui indique que Layer7 est plus efficace dans le traitement des opérations mémoire.
2. Transfert de mémoire :
   • Layer7 a un débit de transfert plus élevé (4585.19 MiB/sec) par rapport à Contabo (2526.36 MiB/sec) : Layer7 peut transférer des données plus rapidement.
3. Temps total :
   • Layer7 a un temps total plus court (0.2220 secondes) par rapport à Contabo (0.4027 secondes) : Layer7 est plus rapide dans l’exécution des opérations mémoire.
4. Latence :
   • Les latences minimales, moyennes et 95ème percentile sont similaires pour les deux serveurs (0.00 ms), mais Layer7 a une latence maximale plus faible (0.09 ms) par rapport à Contabo (0.19 ms).
5. Équité des threads :
   • Les deux serveurs ont des performances similaires en termes d’équité des threads, avec des événements et des temps d’exécution très proches.

Encore une fois, Layer7 domine avec un débit mémoire 81% supérieur. Le serveur Layer7 peut lire et écrire des données en RAM presque deux fois plus vite que celui de Contabo.

• Les bases de données (MySQL, PostgreSQL) seront plus performantes.
• Les systèmes de cache (Redis, Memcached) seront plus efficaces.
• Les applications qui manipulent de grands volumes de données en mémoire (comme les outils d’analyse ou de traitement d’images) verront leurs performances nettement améliorées.

Le stockage : performances du disque SSD

Dans les deux cas il s’agit d’un disque SSD, de 150 Go chez Contabo, de 120 Go chez Layer7.

La vitesse du disque a un impact direct sur la quasi-totalité des opérations : démarrage du système, lancement des applications, et surtout, vitesse de lecture / écriture des fichiers et des bases de données.

Les tests de performances des disques SSD ont été effectués en utilisant la commande dd pour mesurer les vitesses de lecture et d’écriture. Voici les résultats détaillés :

dd if=/dev/zero of=testfile bs=1M count=1024 conv=fdatasync

dd if=testfile of=/dev/null bs=1M count=1024

Analyse : la lecture, un facteur différenciant massif

1. Vitesse d’écriture :
   • Contabo : 131 MB/s
   • Layer7 : 196 MB/s
   • Conclusion : Layer7 a une vitesse d’écriture plus élevée que Contabo, ce qui indique que le disque SSD de Layer7 est plus performant en termes d’écriture.
2. Vitesse de lecture :
   • Contabo : 1.0 GB/s
   • Layer7 : 6.4 GB/s
   • Conclusion : Layer7 a une vitesse de lecture beaucoup plus élevée que Contabo, ce qui indique que le disque SSD de Layer7 est significativement plus performant en termes de lecture.

Les disques SSD de Layer7 sont nettement plus performants que ceux de Contabo en termes de vitesse de lecture et d’écriture, la différence en lecture est monumentale : le disque de Layer7 est 6,4 fois plus rapide. C’est le genre de différence qui transforme complètement l’expérience utilisateur d’un serveur. Cela peut être crucial pour les applications nécessitant des performances de stockage élevées, telles que les bases de données, les serveurs web à fort trafic et les applications de traitement de données en temps réel.

La connexion au monde : les performances du réseau

Le débit réseau détermine la vitesse à laquelle votre serveur peut envoyer et recevoir des données sur Internet. C’est crucial pour le transfert de fichiers, le streaming, et la vitesse perçue par vos visiteurs.

Pour la commande suivante, j’ai réalisé deux tableaux : un pour les débits par intervalle, puis un résumé des débits moyens en envoi et en réception.

iperf3 -c xxx.xxx.xxx.xxx -p 8080

Débits par intervalle (Contabo vs Layer7)

Résumé global

Analyse : un débit 4 à 5 fois supérieur pour Layer7

Les résultats correspondent aux offres commerciales : Contabo bride son offre d’entrée de gamme à 200 Mbps, tandis que Layer7 offre un débit entre quatre et cinq fois supérieur (4,5 fois supérieur pour ce test).

1. Débits par intervalle :
   • Contabo :
     • Les débits restent relativement stables autour de 202 Mbit/s.
     • La quantité de données transférées est également stable, autour de 24 MBytes par intervalle de 1 seconde.
   • Layer7 :
     • Les débits varient plus significativement, mais restent bien plus élevés que ceux de Contabo.
     • La quantité de données transférées est également plus élevée, atteignant jusqu’à 110 MBytes par intervalle de 1 seconde.
2. Résumé global :
   • Contabo :
     • Transfert total : 241 MBytes
     • Débit moyen (sender) : 202 Mbits/sec
     • Débit moyen (receiver) : 198 Mbits/sec
   • Layer7 :
     • Transfert total : 1630 MBytes
     • Débit moyen (sender) : 894 Mbits/sec
     • Débit moyen (receiver) : 892 Mbits/sec

Les résultats montrent que Layer7 a des débits de transfert de données significativement plus élevés que Contabo, ce qui peut être crucial pour les applications nécessitant des débits de réseau élevés, telles que les transferts de gros volumes de données, les services de streaming vidéo ou les applications de cloud computing.

Le nerf de la guerre : les prix et le rapport qualité / prix

Maintenant que les performances sont établies, comparons les offres qui ont servi de base à ce test.

Analyse comparative des coûts : Layer7 vs Contabo

La question du prix mérite une analyse approfondie, car les tarifs affichés ne reflètent pas toujours le coût réel selon vos besoins et votre mode de paiement.

Vue d’ensemble des configurations

Comparaison tarifaire détaillée

Paiement mensuel (flexibilité maximale)

Pour ceux qui préfèrent la souplesse du paiement au mois, voici les coûts réels :

Constat : Pour un paiement mensuel, Layer7 s’avère plus économique dès qu’on a besoin de sauvegardes automatiques, avec une économie de 20,22€ par an tout en offrant des performances supérieures.

Paiement annuel (meilleur prix)

L’engagement annuel supprime les frais d’installation et réduit significativement les coûts :

Analyse : Avec l’engagement annuel, Contabo devient plus agressif sur les prix, mais Layer7 reste compétitif, notamment si vous avez besoin de sauvegardes.

Recommandations par profil d’usage

Pour les débutants ou projets en test

Recommandation : Layer7 en paiement mensuel

• Flexibilité totale sans engagement
• Sauvegardes incluses dès le départ
• Performance supérieure pour découvrir ses besoins réels
• Coût : 86,28€/an avec tous les services

Pour un usage professionnel établi

Deux choix selon vos priorités :

Budget serré : Contabo annuel sans backup (54€60/an)

C’est intéressant si vous gérez vos propres sauvegardes, avec une économie de 14€40 par rapport à Layer7. Mais avec Layer7, vous gagnez la tranquillité d’esprit pour un prix à peine supérieur (69€) avec :

• des sauvegardes automatiques incluses
• des performances supérieures garanties
• unz économie de 7€08 si on compare à Contabo avec backup

Services additionnels à considérer

Coût total de possession sur 2 ans

Pour une vision à long terme, voici les coûts sur 24 mois avec backup automatique :

Verdict économique

Layer7 n’est pas le plus cher comme on pourrait le croire au premier regard. Selon votre profil :

• Usage basique, engagement annuel, pas de backup : Contabo gagne (54,60€ vs 69€)
• Tous les autres cas : Layer7 s’impose par son rapport qualité / prix
• Besoin de performance : Layer7 sans hésitation, l’écart tarifaire est largement justifié

L’avantage Layer7 devient encore plus net quand on considère les services inclus (snapshots, backups, bande passante supérieure) et les performances mesurées largement supérieures dans tous nos tests.

Rapport qualité / prix

Pour seulement 0,70 € de plus par mois, Layer7 offre non seulement des performances radicalement supérieures sur tous les plans, mais aussi 1 vCPU supplémentaire.

Calculons le gain de performance par euro dépensé :

• Performance CPU par euro : +144% ((1491/610) * (6.49/7.19))
• Performance RAM par euro : +63% ((4585/2526) * (6.49/7.19))

L’écart de prix est non seulement justifié, il est marginal au vu de l’énorme fossé technologique et l’écart de performances.

En résumé, tu paies un peu plus chez Layer7, mais tu gagnes nettement en puissance et rapidité. Pour un usage sérieux, ça vaut vraiment le coup.

Layer7 offre un vrai plus en performances CPU, mémoire, stockage et réseau, parfait pour des charges lourdes, des applications intensives ou un usage pro exigeant.

Conclusion : à qui s’adresse chaque hébergeur ?

Ce test révèle deux philosophies très différentes.

Contabo : Le choix du volume à prix cassé

Contabo reste une option viable pour un profil d’utilisateur bien précis : celui qui a besoin d’un maximum de ressources (stockage, RAM) pour un prix plancher, et pour qui la performance brute et la stabilité ne sont pas des critères essentiels.

Le VPS proposé par Contabo est idéal pour :

• les serveurs de stockage ou d’archivage (mais dans ce cas, autant prendre leur offre « storage » avec 2vCPU, 4 Go de RAM et 300Go de SSD proposée au même tarif).
• les environnements de développement non critiques.
• les projets personnels avec un budget extrêmement serré.

Layer7 : Le choix de la performance intelligente

Layer7 s’adresse à ceux qui cherchent le meilleur rapport performance / prix. Pour un surcoût minime, vous obtenez un serveur moderne, puissant, réactif et stable, capable de supporter des charges de travail exigeantes.

Le VPS proposé par Layer7 est idéal pour :

• les sites web et les applications professionnelles.
• les serveurs de bases de données.
• les applications nécessitant une forte réactivité.
• Tout utilisateur pour qui la fluidité et la fiabilité sont plus importantes que l’économie de quelques centimes par mois.

Pour ma part, le choix est fait. L’expérience utilisateur, la réactivité du serveur et la tranquillité d’esprit qu’offre une plateforme performante valent largement l’investissement supplémentaire. Layer7 a prouvé par les chiffres qu’il ne joue pas dans la même catégorie, et son offre d’essai gratuite témoigne d’une confiance en son produit qui, après test, s’avère totalement justifiée.

Info liens affiliés : je ne recommande que des produits que j’utilise ou que j’utiliserais moi-même. Toutes les opinions exprimées ici sont les miennes. Cet article contient des liens affiliés et je peux recevoir une petite commission, sans frais supplémentaires pour vous si vous cliquez dessus.

Pascal CESCATO

Je ne me contente pas de reformuler des communiqués ou de dérouler des specs. Je teste, je creuse, je démonte quand il faut - parce qu’un sujet mal compris est un sujet mal écrit. J’écris avec les mains dans le cambouis, sans simplifier à outrance ni recracher du marketing. Mon truc, c’est de rendre clair sans trahir, lisible sans lisser. Et non, je ne “fais pas du contenu”. Pas pour faire du contenu, en tout cas.